Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Помните трагедию в Ельске, где 14-летняя девочка впала в кому и умерла? Похоже, ей дали тот же антибиотик, что и роженице в Дзержинске
  2. Сын важного беларусского чиновника стал вором в законе: пытал жертв утюгом и контролировал русскую мафию в США. Вот его история
  3. В Могилеве и окрестностях — вспышка очень заразного вируса, особенно опасного для некоторых людей
  4. Девушки попали в неприятности после того, как спели «Матушка-земля» в гардеробе кафе
  5. У беларусов спросили, какой зарплаты хватило бы для комфортной жизни. Какими были ответы и какова реальность (разбежка приличная)
  6. «Обнаглели!» Беларуска перестала ходить в «Евроопт» — и вот почему
  7. У беларусов все чаще находят рак. Узнали из непубличного доклада, где больше всего запущенных случаев
  8. Стало известно, куда трудоустроился один из экс-сотрудников Службы безопасности Лукашенко, — «Бюро»
  9. Нашелся беларус, который за год заработал «существенно больше» 10 млн рублей. Где он взял такую сумму
  10. «Вся партия антибиотика изъята по всей стране». Главврач прокомментировала смерть роженицы
  11. Уехавшая беларуска публиковала в YouTube лекции о Второй мировой войне. Против нее возбудили дело за реабилитацию нацизма
  12. «Мы с адвокатом сидели в кабинете и все слышали». Экс-сотрудник Betera пришел судиться с бывшим работодателем, а тот устроил кол-центр
  13. Санаторий, куда Азаренок «отправлял» беларусов и беларусок вместо Дубая, обещает людям то, что невозможно. Вот чем заманивает здравница
  14. Минчанин подарил отцу квартиру и гараж. Прокурор пришел с вопросами к новому владельцу, тот на них ответил неправильно — сделку отменили
  15. Беларус купил жене место у иллюминатора в самолете «Белавиа», а ее все равно посадили «на проход». Комментарий авиакомпании


Супруги из Борисова прожили в браке тринадцать лет и развелись. Сын и дочь остались с мамой, а вот делить имущество пришлось через суд. Когда дошло до детских вещей, ситуация стала совсем уж неприятной, и разозленная экс-супруга высказала в соцсетях, что она думает о бывшем муже. Сначала на нее налетела родня, а потом мужчина и вовсе подал на экс-супругу в суд — обвинил в клевете и потребовал немаленькую компенсацию. Как решился вопрос? Рассказываем по опубликованному постановлению суда.

Супруги спорят. Фото: pexels.com
Супруги спорят. Фото: pexels.com

Развод происходил летом 2022 года. Иск о разделе совместно нажитого имущества первой подала Татьяна, а затем встречные требования заявил Валерий (все имена вымышлены). В конце августа суду даже пришлось наложить на спорное имущество арест до принятия решения. Копию документа об этом суд направил обоим супругам.

Получив свой экземпляр, Татьяна увидела в списке имущества, раздела которого требовал бывший муж, вещи детей: там были корпусная мебель и комод из детской, кресла-кровати для девочки и мальчика, их ноутбук.

Женщина была возмущена тем, что экс-супруг не может просто оставить эти предметы дочери и сыну, и не сдержала эмоций. В открытом доступе на своих страницах в «Одноклассниках» и Instagram, в том числе в сторис, она опубликовала снимок документа из суда, добавила фото мужа и сопроводила все это подписью: «Ш.В. делит через суд вещи детей! Стыдно, что у моих детей такой отец!»

Под публикациями вскоре начали появляться комментарии подписчиков, которые негативно высказывались о мужчине. А уже через несколько часов Татьяне стали звонить недовольные родственники и знакомые. В тот же день она удалила все эти посты. Но невестка Валерия (жена его брата) уже успела сделать скриншот и отправить ему.

Спустя месяц состоялся суд по разделу имущества. До судьи, видимо, довели информацию о конфликте, и он или она спросили у Татьяны, публиковала ли та что-либо о дележке детских вещей. Женщина подтвердила и заявила, что сделала это специально — чтобы «показать, какой хороший папа у ее детей» и «предостеречь новых жен».

Стыд, тревога и бессонница

После этого Валерий решил, что удалением публикаций Татьяна не отделается. Он выждал больше года и в конце 2023-го подал против бывшей жены иск о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

Валерий обвинил Татьяну в том, что своими публикациями она оклеветала его, опозорила перед детьми, родственниками и знакомыми, опорочила и тем самым причинила ему нравственные страдания. По словам мужчины, ему было стыдно перед окружающими, он испытывал «постоянное нервное напряжение, страх, тревогу, переживания, бессонницу и повышенное давление».

Борисовчанин просил суд признать распространенные Татьяной сведения не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство. Он настаивал, чтобы бывшая жена опубликовала в обеих соцсетях опровержения и не убирала их из общего доступа как минимум полгода, а также прислала ему опровержение заказным письмом. И, наконец, мужчина требовал с Татьяны компенсацию морального ущерба в размере 2000 рублей и возмещение судебных расходов.

На суде, который состоялся в феврале 2024-го, Татьяна сказала, что разместила публикации из-за обиды и недоумения от поведения экс-супруга. Правда, она сначала уверяла, что резких слов не писала и фото мужа не публиковала, потом сказала, что выложила только документ из суда, а остальное муж, возможно, дописал сам, так как имел доступ к компьютеру. Но в деле имелись скриншоты, так что уйти от фактов женщине не удалось. К тому же на суде выступили свидетели, которые видели публикацию.

Личное мнение

Однако суд пришел к выводу, что, хотя факт публикаций и был, они вовсе не носили такого характера, какими их пытается представить бывший супруг.

«Надпись в публикации следующего содержания: „Ш.В. делит через суд вещи детей! Стыдно, что у моих детей такой отец!“ является субъективным мнением ответчика», — констатировал суд.

То есть, по мнению суда, Татьяна лишь высказала свою оценку личности Валерия, причем в цензурной и неоскорбительной форме, а это законом не запрещено. Никаких недостоверных сведений о нем она не распространяла — ведь он действительно делил вещи детей. Значит, в клевете ее обвинить нельзя, а если репутация человека оказалась под угрозой из-за того, что кто-то рассказал о нем правду, ответственности за это не предусмотрено и опровергать тут нечего.

А значит, никаких правовых оснований требования Валерия к бывшей жене не имеют, решил в итоге суд и отказал мужчине в удовлетворении иска.