Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. В Могилеве и окрестностях — вспышка очень заразного вируса, особенно опасного для некоторых людей
  2. Помните трагедию в Ельске, где 14-летняя девочка впала в кому и умерла? Похоже, ей дали тот же антибиотик, что и роженице в Дзержинске
  3. Стало известно, куда трудоустроился один из экс-сотрудников Службы безопасности Лукашенко, — «Бюро»
  4. Нашелся беларус, который за год заработал «существенно больше» 10 млн рублей. Где он взял такую сумму
  5. Девушки попали в неприятности после того, как спели «Матушка-земля» в гардеробе кафе
  6. Санаторий, куда Азаренок «отправлял» беларусов и беларусок вместо Дубая, обещает людям то, что невозможно. Вот чем заманивает здравница
  7. У беларусов все чаще находят рак. Узнали из непубличного доклада, где больше всего запущенных случаев
  8. Сын важного беларусского чиновника стал вором в законе: пытал жертв утюгом и контролировал русскую мафию в США. Вот его история
  9. У беларусов спросили, какой зарплаты хватило бы для комфортной жизни. Какими были ответы и какова реальность (разбежка приличная)
  10. «Мы с адвокатом сидели в кабинете и все слышали». Экс-сотрудник Betera пришел судиться с бывшим работодателем, а тот устроил кол-центр
  11. «Обнаглели!» Беларуска перестала ходить в «Евроопт» — и вот почему
  12. Беларус купил жене место у иллюминатора в самолете «Белавиа», а ее все равно посадили «на проход». Комментарий авиакомпании
  13. «Вся партия антибиотика изъята по всей стране». Главврач прокомментировала смерть роженицы
  14. Уехавшая беларуска публиковала в YouTube лекции о Второй мировой войне. Против нее возбудили дело за реабилитацию нацизма
  15. Минчанин подарил отцу квартиру и гараж. Прокурор пришел с вопросами к новому владельцу, тот на них ответил неправильно — сделку отменили


Супруги из Борисова прожили в браке тринадцать лет и развелись. Сын и дочь остались с мамой, а вот делить имущество пришлось через суд. Когда дошло до детских вещей, ситуация стала совсем уж неприятной, и разозленная экс-супруга высказала в соцсетях, что она думает о бывшем муже. Сначала на нее налетела родня, а потом мужчина и вовсе подал на экс-супругу в суд — обвинил в клевете и потребовал немаленькую компенсацию. Как решился вопрос? Рассказываем по опубликованному постановлению суда.

Супруги спорят. Фото: pexels.com
Супруги спорят. Фото: pexels.com

Развод происходил летом 2022 года. Иск о разделе совместно нажитого имущества первой подала Татьяна, а затем встречные требования заявил Валерий (все имена вымышлены). В конце августа суду даже пришлось наложить на спорное имущество арест до принятия решения. Копию документа об этом суд направил обоим супругам.

Получив свой экземпляр, Татьяна увидела в списке имущества, раздела которого требовал бывший муж, вещи детей: там были корпусная мебель и комод из детской, кресла-кровати для девочки и мальчика, их ноутбук.

Женщина была возмущена тем, что экс-супруг не может просто оставить эти предметы дочери и сыну, и не сдержала эмоций. В открытом доступе на своих страницах в «Одноклассниках» и Instagram, в том числе в сторис, она опубликовала снимок документа из суда, добавила фото мужа и сопроводила все это подписью: «Ш.В. делит через суд вещи детей! Стыдно, что у моих детей такой отец!»

Под публикациями вскоре начали появляться комментарии подписчиков, которые негативно высказывались о мужчине. А уже через несколько часов Татьяне стали звонить недовольные родственники и знакомые. В тот же день она удалила все эти посты. Но невестка Валерия (жена его брата) уже успела сделать скриншот и отправить ему.

Спустя месяц состоялся суд по разделу имущества. До судьи, видимо, довели информацию о конфликте, и он или она спросили у Татьяны, публиковала ли та что-либо о дележке детских вещей. Женщина подтвердила и заявила, что сделала это специально — чтобы «показать, какой хороший папа у ее детей» и «предостеречь новых жен».

Стыд, тревога и бессонница

После этого Валерий решил, что удалением публикаций Татьяна не отделается. Он выждал больше года и в конце 2023-го подал против бывшей жены иск о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

Валерий обвинил Татьяну в том, что своими публикациями она оклеветала его, опозорила перед детьми, родственниками и знакомыми, опорочила и тем самым причинила ему нравственные страдания. По словам мужчины, ему было стыдно перед окружающими, он испытывал «постоянное нервное напряжение, страх, тревогу, переживания, бессонницу и повышенное давление».

Борисовчанин просил суд признать распространенные Татьяной сведения не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство. Он настаивал, чтобы бывшая жена опубликовала в обеих соцсетях опровержения и не убирала их из общего доступа как минимум полгода, а также прислала ему опровержение заказным письмом. И, наконец, мужчина требовал с Татьяны компенсацию морального ущерба в размере 2000 рублей и возмещение судебных расходов.

На суде, который состоялся в феврале 2024-го, Татьяна сказала, что разместила публикации из-за обиды и недоумения от поведения экс-супруга. Правда, она сначала уверяла, что резких слов не писала и фото мужа не публиковала, потом сказала, что выложила только документ из суда, а остальное муж, возможно, дописал сам, так как имел доступ к компьютеру. Но в деле имелись скриншоты, так что уйти от фактов женщине не удалось. К тому же на суде выступили свидетели, которые видели публикацию.

Личное мнение

Однако суд пришел к выводу, что, хотя факт публикаций и был, они вовсе не носили такого характера, какими их пытается представить бывший супруг.

«Надпись в публикации следующего содержания: „Ш.В. делит через суд вещи детей! Стыдно, что у моих детей такой отец!“ является субъективным мнением ответчика», — констатировал суд.

То есть, по мнению суда, Татьяна лишь высказала свою оценку личности Валерия, причем в цензурной и неоскорбительной форме, а это законом не запрещено. Никаких недостоверных сведений о нем она не распространяла — ведь он действительно делил вещи детей. Значит, в клевете ее обвинить нельзя, а если репутация человека оказалась под угрозой из-за того, что кто-то рассказал о нем правду, ответственности за это не предусмотрено и опровергать тут нечего.

А значит, никаких правовых оснований требования Валерия к бывшей жене не имеют, решил в итоге суд и отказал мужчине в удовлетворении иска.