Итоговый вариант проекта Конституции власти уже опубликовали. Прислать свои предложения для главного закона страны мог любой желающий. По данным на 18 января, Национальный центр правовой информации получил более семи тысяч предложений и замечаний. Среди тех, кто их отправлял, были и наши читатели. Поинтересовались у них, чего им не хватает в Конституции.
«Всебелорусское народное собрание не должно создаваться»
Матвей (имя изменено) свои идеи по проекту Конституции отправлял несколько раз. Сначала про ВНС, затем подумал, что важно было бы обратить внимание на ситуацию со смертной казнью и новыми требованиями к будущему президенту. Хотелось бы, рассуждает, чтобы глава государства был человек помоложе.
— Надежда, что мои идеи рассмотрят, была минимальна. Но я чувствовал: должен их отправить и, таким образом, сделать все, что от меня зависит, для улучшения Конституции, — объясняет молодой человек и говорит: первое, с чем он не согласен — это ВНС. Главу о нем следует отменить. — Всебелорусское народное собрание не должно создаваться. В том виде, в котором оно предлагается, этот орган стоит выше президента. В итоге, если председателю ВНС не понравится глава государства, у него есть все рычаги, чтобы объявить ему импичмент. С учетом того, что у нас президентская республика, это нелогично. Глава государства должен быть самостоятельным политиком и не зависеть от какого-то другого органа.
В то же время, продолжает Матвей, он предлагал, чтобы Беларусь стала парламентской или смешанной республикой.
— Власть, как мы знаем, развращает людей, поэтому, когда она распределена в руках у большего количества граждан, — это более демократично, — делится рассуждениями собеседник и отмечает, важно было бы прописать в главном законе страны и отмену смертной казни. — Это стоит сделать из принципов гуманизма и религиозных соображений. К тому же, у нас в Конституции сказано: каждый человек имеет право на жизнь.
«Люди вправе сами решить, как им ее жить, кого и как любить»
Одно из предложений Валентина (имя изменено) убрать из проекта Конституции нашумевшее определение, в котором брак определяют как союз женщины и мужчины.
— Прежде всего, я цисгендер (человек, чья гендерная идентичность совпадает с полом при рождении. — Прим. Zerkalo.io) и гетеросексуал, то есть, лично никак не заинтересован в легализации однополых браков или прекращения табуирования подобного рода отношений, — поясняет Валентин. — При этом, у меня нет предубеждений относительно сексуальной ориентации людей.
Молодой человек отмечает: ст. 2 Конституции (и действующей, и предлагаемой на референдуме) объявляет права и свободы людей высшей ценностью и целью общества и государства.
— Однако, сейчас два гражданина Беларуси разных полов совокупно имеют больше прав, чем два гражданина одного пола в возможности заключения брака и создания семьи, что противоречит сути второй статьи, — отмечает Валентин и переходит к Всеобщей декларации прав человека. — Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Два человека, свободных и равных в своем достоинстве и правах, имеют право вступить в брак. Если государство ограничивает такую возможность, то о каком равенстве может идти речь? Ну и, если отвлечься от юридических актов: жизнь дается человеку один раз. Считаю, что люди вправе сами решить, как им ее жить (в рамках закона, конечно), кем быть, кого и как любить. Это же касается выбора религии, культурных, мировоззренческих предпочтений.
«Если нет цели менять что-то в ядерной ситуации страны, тогда нет смысла переписывать эту норму»
Андрей также отправлял несколько предложений. Одно из них касается ст. 21, где прописаны права граждан. В проекте предлагают внести строку и про «социальную ответственность». «Каждый, — написано в документе, — должен <…> вносить посильный вклад в развитие общества и государства».
— Эта норма выглядит расплывчато и непонятно. Как для каждого отдельного гражданина кто-то будет определять посильный это для него вклад или нет? — задается вопросом собеседник и отмечает: в его понимании эта строка — почва для возможных последующих ограничений. — Вдруг потом появится закон, в котором, используя эту расплывчатую формулировку, напишут, что граждан, предположим, необходимо привлекать к труду (например, обязательно посещать субботники. — Прим. Zerkalo.io).
Внимание Андрея привлекла и ст. 18. В проекте предлагают заменить формулировку «ставит целью сделать свою территорию безъядерной зоной, а государство — нейтральным» на «исключает военную агрессию со своей территории в отношении других государств».
— Не совсем понятно зачем эта замена, — говорит Андрей. — Сначала подумал, норму решили убрать, потому что у нас появилась атомная энергетика, и люди могут путать эти понятия. Потом в одной из статей (ст. 46. — Прим. Zerkalo.io) увидел дополнение, что мы планируем развивать атомную энергетику в мирных целях.
Тогда, продолжает собеседник, убирать предложение о «безъядерной зоне» странно.
— Беларусь как один из инициаторов создания ООН активно участвовала в компании по ядерному разоружению, — вспоминает историю мужчина. — Если у политиков нет цели менять что-то в ядерной ситуации страны, тогда нет смысла переписывать эту норму. А если ее убирают, то возникает логичный вопрос: у нас планируют что-то делать с ядерным оружием? Если вспомнить слова Александра Лукашенко, что, если НАТО разместит ядерное оружие в Польше, то он тоже попросит ядерное оружие у Владимира Путина, становится тревожно. Не хочется такого, а значит, норму о безъядерной зоне стоит сохранить. Иначе потом нам могут сказать, запрета нет, что хотим, то и делаем.
«Мэра нужно выбирать»
Марина (имя изменено) честно признается: не надеялась, что ее предложение учтут, но ей было важно, «чтобы власть его увидела». Женщина считает, что председателей райисполкомов и горисполкомов должны выбирать местные жители, а не назначать президент.
— Человек, которого поддержали люди, будет знать и понимать проблемы, что возникают жителей в данной местности, а значит, помогать в их решении, — поясняет важность своей идеи женщина и приводит пример. — Он будет понимать, где нужны детские площадки, или, предположим, поощрять создание органов местного самоуправления среди жителей микрорайонов. К тому же, председатели должны работать в связке с депутатами местных Советов, которых мы теоретически выбираем (хотя в 2018-м оба наших независимых кандидата не прошли). Если они будут выбираться, им будет проще сотрудничать и понимать друг друга.