Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Помните трагедию в Ельске, где 14-летняя девочка впала в кому и умерла? Похоже, ей дали тот же антибиотик, что и роженице в Дзержинске
  2. Стало известно, куда трудоустроился один из экс-сотрудников Службы безопасности Лукашенко, — «Бюро»
  3. «Ни фига себе». В TikTok рассказали о курьезном случае по «тунеядству»: в истории — попадание в базу «иждивенцев» и звонки из милиции
  4. Кто те девушки, которые «случайно» оказались в Mak.by во время визита Лукашенко? Узнали
  5. Санаторий, куда Азаренок «отправлял» беларусов и беларусок вместо Дубая, обещает людям то, что невозможно. Вот чем заманивает здравница
  6. «Мы с адвокатом сидели в кабинете и все слышали». Экс-сотрудник Betera пришел судиться с бывшим работодателем, а тот устроил кол-центр
  7. «Вся партия антибиотика изъята по всей стране». Главврач прокомментировала смерть роженицы
  8. Девушки попали в неприятности после того, как спели «Матушка-земля» в гардеробе кафе
  9. В Могилеве и окрестностях — вспышка очень заразного вируса, особенно опасного для некоторых людей
  10. Минчанка забронировала столик в престижном ресторане на 8 марта. В преддверии праздника ее попросили внести депозит — 800 рублей
  11. Минчанин подарил отцу квартиру и гараж. Прокурор пришел с вопросами к новому владельцу, тот на них ответил неправильно — сделку отменили


Налоговики насчитали беларусу почти полмиллиона рублей «лишних» расходов. Он объяснил, что часть денег — это подарок от матери. Вопрос закрыли, но после изменения законодательства налоговая вернулась к этому делу. В итоге пришлось заплатить больше 16 тысяч рублей налога. Это следует из решения суда, опубликованного в банке судебных постановлений.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY
Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

В 2020 году у жителя Витебска Анатолия (имя изменено) выявили «лишние» расходы после камеральной проверки (они проходят удаленно по информации, которая есть в распоряжении налоговой). Превышение расходов над доходами за десять лет получилось почти на 485 тысяч рублей. Мужчина дал пояснения, где он взял эти деньги. Среди прочего он указал, что получил от своей матери в подарок 70 тысяч долларов (это около 227 тысяч рублей по курсу Нацбанка на 23 апреля). Инспекция приняла такое объяснение, и сумму превышения расходов над доходами пересчитали. «Лишних» денег оказалось 69,56 рубля. Мужчина заплатил 11,13 рубля налога.

Справка «Зеркала». С июля 2017 года налоговики могут сопоставлять суммы расходов и доходов физлица как за десять последних полных календарных лет, так и за истекший период нынешнего года. Для этого налоговики присылают письменный запрос (требование о предоставлении декларации о доходах и имуществе). При этом у них должна быть информация о превышении стоимости имущества и расходов над доходами, которые поступили из законных источников, на сумму не меньше 250 базовых величин (сейчас это 7250 рублей). Здесь есть важный момент: такое превышение может «набежать» за несколько лет в общей сложности, и это может стать поводом для проверки налоговой.

На этом история могла закончиться. Но после внесения изменений в Налоговый кодекс в 2022 году налоговая инспекция вернулась к этому делу. В этот раз налоговая установила у матери Анатолия «отсутствие возможности дарения ею денежных средств в размере 70 тысяч долларов». Выяснили это после проведения камеральной проверки по матери Анатолия, то есть сравнив ее доходы и расходы, скорее всего, за десять лет (обычно за такой период проводится такая проверка). По их данным, максимальная сумма, которую могла бы иметь в распоряжении женщина, не превышает 45 тысяч долларов (около 145 тысяч рублей, если считать по современному курсу), плюс около трех тысяч рублей. Как косвенно следует из мотивировочной части суда, сама мама Анатолия указывала, что все же имела достаточную сумму для подарка сыну.

В итоге из доходов Анатолия вычли эти 70 тысяч долларов и выставили к уплате налога в размере 16 514,24 рубля.

Мужчина эту сумму заплатил, но решил пойти в суд, чтобы оспорить решение налоговиков. Но это не помогло, суд встал на сторону проверяющих. Кроме того, что судья не усмотрел в действиях инспекции нарушений, он указал, что мужчина пропустил максимальный срок для подачи жалобы в суд. Анатолий пояснил, что пропустил дедлайн, потому что жаловался на действия инспекции в вышестоящий орган, но в суде это не сочли уважительной причиной.