Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Ни фига себе». В TikTok рассказали о курьезном случае по «тунеядству»: в истории — попадание в базу «иждивенцев» и звонки из милиции
  2. Доллар стремительно дорожает: что будет с курсами в середине марта? Прогноз по валютам
  3. Кто те девушки, которые «случайно» оказались в Mak.by во время визита Лукашенко? Узнали
  4. Санаторий, куда Азаренок «отправлял» беларусов и беларусок вместо Дубая, обещает людям то, что невозможно. Вот чем заманивает здравница
  5. «Вся партия антибиотика изъята по всей стране». Главврач прокомментировала смерть роженицы
  6. Девушки попали в неприятности после того, как спели «Матушка-земля» в гардеробе кафе
  7. «Мы с адвокатом сидели в кабинете и все слышали». Экс-сотрудник Betera пришел судиться с бывшим работодателем, а тот устроил кол-центр
  8. В Могилеве и окрестностях — вспышка очень заразного вируса, особенно опасного для некоторых людей
  9. Помните трагедию в Ельске, где 14-летняя девочка впала в кому и умерла? Похоже, ей дали тот же антибиотик, что и роженице в Дзержинске
  10. Стало известно, куда трудоустроился один из экс-сотрудников Службы безопасности Лукашенко, — «Бюро»
  11. Минчанка забронировала столик в престижном ресторане на 8 марта. В преддверии праздника ее попросили внести депозит — 800 рублей
  12. Минчанин подарил отцу квартиру и гараж. Прокурор пришел с вопросами к новому владельцу, тот на них ответил неправильно — сделку отменили


/

В 2021 году из кабинки аттракциона в минском парке Горького на ходу выпала женщина. Она долго восстанавливалась и потребовала компенсацию морального ущерба у администрации парка. Однако в итоге платить пришлось одному человеку. Детали этого случая «Зеркало» узнало из банка судебных решений.

Аттракцион «Колобок» в парке Челюскинцев. Фото: parki.by
Аттракцион «Колобок». Фото: parki.by

В опубликованных судебных документах информация приведена в анонимизированном виде: вместо имен и названий организаций указаны только первые буквы. Поэтому мы используем вымышленные имена в публикации. Однако даты и другие детали истории позволяют понять, что речь о случае именно в парке Горького.

ЧП произошло 1 июня 2021 года. Валентина пришла в минский парк Горького с внуком. Женщине на тот момент было 60 или 61 год, мальчику — восемь или девять лет (точно сказать нельзя, так как в банке судебных решений не указана полная дата рождения). Они решили покататься на аттракционе «Колобок». Это несколько открытых двухместных кабинок, которые вращаются в вертикальной плоскости и на платформе.

Валентина предупредила дежурного, что садится на этот аттракцион впервые, и уточнила инструкции. «Дежурный никаких пояснений не давал, крепление на перилах не проверил, на просьбы истца не реагировал», — говорится в судебном документе.

«Колобок» запустился, Валентина оказалась головой вниз — и сразу выпала из кабинки на землю. Женщину госпитализировали с травмами. В медицинских документах фигурировали закрытая травма грудной клетки, ушибы этой части тела, а также бедра и плеча. К тому же женщина ударилась головой, получила «ушиб мягких тканей теменной области слева» и «другую неуточненную травму с вовлечением нескольких областей головного мозга». Ей потребовалось продолжительное лечение. Даже через полгода после инцидента она нуждалась в специализированной помощи и реабилитации.

Милиция провела проверку. По ее результатам, женщина вывалилась из кабинки в результате бездействия Петра — дежурного аттракционов. Именно он не проверил «закрытие и фиксирование устройств безопасности в посадочных модулях». Хотя должен был это сделать по своей должностной инструкции. Однако возбуждать уголовное дело в отношении мужчины не стали. 24 августа 2021 года дежурного уволили из парка за прогул без уважительной причины.

Валентина обратилась в суд с гражданским иском и потребовала компенсировать ей моральный вред в размере 10 000 рублей. Дело рассмотрели в январе 2022 года, ответчиком стало предприятие «Минскзеленстрой». Именно в его структуру входит юрлицо «Городские парки Минскзеленстроя», которое управляет парком Горького.

Представитель «Минскзеленстроя» на заседании указывал на «возможные неосторожные действия» женщины, но доказательств не привел. Также он говорил о «тяжелом материальном положении» организации-ответчика (тоже без доказательств) и предлагал снизить компенсацию в 10 раз — до 1000 рублей.

В итоге суд решил взыскать с «Минскзеленстроя» в пользу Валентины 7000 рублей. Дополнительно предприятие должно было компенсировать около 900 рублей судебных расходов и 87 рублей пошлины.

Однако на этом история не закончилась. Полгода спустя — в августе 2022 года — «Минскзеленстрой» подал иск против Петра, на тот момент уже бывшего сотрудника.

У него потребовали возместить ущерб, причиненный нанимателю. Суд встал на сторону работодателя. Петр должен был заплатить уже около 8000 рублей и дополнительно 400 рублей расходов по оплате государственной помощи. Мужчина на это заседание не явился, решение вынесли заочно.